home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ AOL File Library: 4,701 to 4,800 / aol-file-protocol-4400-4701-to-4800.zip / AOLDLs / Social Issues & Comments / Eunuchs For the..Fem. Theol / REUNUCHS.txt < prev   
Text File  |  2014-12-11  |  5KB  |  69 lines
  1.     The later Christian hostile pessimistic view of the body and its pleasures is 
  2. rooted in pagan Antiquity.  Although these early Greeks were quite misogynistic 
  3. in their view, much of their sexual pessimism was derived "from medical 
  4. considerations" (9), or more accurately, from medical errors concerning sex.  The 
  5. Gnostics then took these Greek and Stoic suspicions of pleasure further.  For the 
  6. Gnostics believed that there was basically a "denomination of all corporeality 
  7. and all matter" (15).  Thus, these were the standards that early Christianity chose 
  8. to adopt in order to be deemed a "moral" religion.  Uta Ranke-Heinemann argues 
  9. that these adopted pagan and Gnostic philosophies which developed into the 
  10. ascetic ideal in Christianity are antithetical to the meaning of Christianity.
  11.     The facts presented in Eunuchs For The Kingdom of Heaven are based on 
  12. Tank-Heinemann's presupposition that there is an intimate connection between 
  13. celibacy and misogyny; and that both are not principles inherent in original 
  14. Christianity.  Using the anamnestic approach of historical scholarship she 
  15. uncovers the ugly past of Catholicism.  Assuming that the events she mentions 
  16. did actually happen, and that she quotes the Church Fathers in context, then 
  17. Ranke-Heinemann has not gone "too far" as many have claimed.  She has been 
  18. more respectful to Christianity in her writing than the male authors of 
  19. Christianity have been to women in their documents and legal legislation.  It's 
  20. incredibly ironic and hilarious that Cardinal O'Connor of all people stated that "it 
  21. is time we stopped buying the line of purveyors of hatred and scandal and 
  22. malice and libel and calumny".  Perhaps if he engaged in the material of Eunuchs 
  23. For The Kingdom of Heaven he might recognize how much his statement about the 
  24. book is  really a projection about his own church's behavior, not the author's.  
  25.     If the said author wanted to be disrespectful, she could have said:  Of 
  26. course celibates would be fearful of what they strive to abstain from (women) 
  27. and consequently assigned "evil" attributes to that thing (women).  Then she 
  28. could have disrespectfully said: what do a bunch of celibates know about sex 
  29. anyway?  If they are virgins let them govern virginity; how dare they speak with 
  30. authority about marriage, sexual positions, masturbation, homosexuality and 
  31. contraception.  This especially holds true since they have no experience with sex, 
  32. intimate relationships with  corporeal beings, or knowledge of supporting 
  33. financially and emotionally many children.  Disrespect would be mentioning that 
  34. Jesus didn't say sexual repression and frustration, or other severe social controls, 
  35. were the key to the kingdom of Heaven.  But, Ranke-Heinemann did not say 
  36. these "disrespectful" observations; she may be a bit cynical but certainly her 
  37. remarks were within the grounds of academia.
  38.     Since there is an intimate connection between celibacy and misogyny, I 
  39. doubt that the celibate life is possible without this hatred.  Women will always be 
  40. seen as a dangerous threat by a heterosexual male celibate who believes that a 
  41. superiority comes from his sexual abstinence.
  42.     Another set of provocative ideas that Ranke-Heinemann sees a connection 
  43. between are war and contraception.  She claims that "it is no accident that the 
  44. rejection of contraception swelled to a crescendo in this century of world wars 
  45. and the arms race" (291).  The author justly concludes that therefore "war and 
  46. contraception don't mix" (291).  I find this statement to be true and I agree that 
  47. the two issues are interconnected.  It is absurd that the Church values a fetus 
  48. more than a developed child that  can be killed "justly" (though not intentionally) 
  49. in a war.
  50.     work cited
  51. Ranke-Heinemann, Uta. Eunuchs For The Kingdom of Heaven.  Doublyday, New 
  52. York; 1990.
  53.     COMMENTS: BY DR. MCBRIDE
  54. "Although there may be a link between celibacy and misogyny, is it a necessary 
  55. relationship?  For example, can women be celibate or remain virgins without 
  56. implicitly accepting misogyny?  Must people be sexually active to be liberated 
  57. from patriarchy?  In other words, is feminism synonymous with "sexual 
  58. liberation?"  Or are there feminist (woman centered) grounds by which a man or 
  59. woman could remain celibate?
  60.     Why do male celibates in the Church tradition simultaneously ritually 
  61. assume the role of female (eunuch-castrated male-female) yet at the same time 
  62. insist that priests must be male.  If the Church believes that priests must be male 
  63. literally (anatomically correct), then why don't they interpret Mat. 19 literally, i.e. 
  64. that male priests must be castrated?  Or why not ordain genuine castrati, i.e. 
  65. women?
  66.     How does this religion construct the male psychic economy?" (Dr. 
  67. McBride)   
  68. FURTHER COMMENTS WELCOME   SEND TO:   Sexytomboy@aol.com                   
  69.